{"id":240,"date":"2018-10-03T22:51:25","date_gmt":"2018-10-03T20:51:25","guid":{"rendered":"http:\/\/ylyos.com\/?page_id=240"},"modified":"2018-10-03T23:14:32","modified_gmt":"2018-10-03T21:14:32","slug":"tresorerie","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/ylyos.com\/index.php\/tresorerie\/","title":{"rendered":"Tr\u00e9sorerie"},"content":{"rendered":"\n\t
La crise de 2008 a transform\u00e9 les march\u00e9s mon\u00e9taires \u00e0 jamais : la baisse de la NAV d’un fonds mon\u00e9taire aux Etats-Unis en dessous de sa valeur d’\u00e9mission d’1$ – “breaking the buck” en anglais – \u00e9tait un \u00e9v\u00e8nement d’une gravit\u00e9 sans pr\u00e9c\u00e9dent (voir par exemple ici<\/a>).<\/h5>\n
La r\u00e9ponse des march\u00e9s mon\u00e9taires a \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diate : ils se sont gel\u00e9s\u00a0 instantan\u00e9ment. Il \u00e9tait non seulement possible qu’un banque d’affaires prestigieuse disparaisse en quelques moins, mais il \u00e9tait aussi possible qu’un fonds mon\u00e9taire – une cat\u00e9gorie de fonds consid\u00e9r\u00e9e comme virtuellement sans risque – puisse ne pas \u00eatre en mesure de rembourser ses porteurs \u00e0 par.<\/h5>\n
10 ans plus tard le r\u00e9gulateur s’est empar\u00e9 de ces questions en proposant et imposant deux mesures de liquidit\u00e9 : le LCR (“liquidity coverage ratio”) et le NSFR (“net stable funding ratio”). Ces deux ratios mesurent la liquidit\u00e9 \u00e0 court et moyen terme d’une institution financi\u00e8re. Imposer un plancher \u00e0 100% revient \u00e0 obliger une banque \u00e0 g\u00e9rer son ALM de mani\u00e8re beaucoup plus conservatrive : elle doit maintenant financer son bilan \u00e0 au moins un mois (LCR) et garnatir ses engagements de liquidit\u00e9 \u00e0 au moins un an (BSFR).<\/h5>\n
Ce nouveau r\u00e9gime est contraignant pour les institutions financi\u00e8res, et porteur d’opportunit\u00e9s pour les \u00e9tablissements (fonds, corporate, assureurs) porteurs de liquidit\u00e9. Il suscite de nombreuses questions :<\/h5>\n